Отношение церкви ко всеобщему избирательному праву

Многие хотели бы, чтобы государство поддерживало христианские ценности в обществе. И не допускало развития тех явлений, которые этим ценностям противоречат. Например, пропаганду гомосексуализма, порнографию и т.п.
Но с какой стати государство в демократическом обществе обязано это делать? Ведь право голоса абсолютно равноценное и у христианина, и у извращенца. Власти все равно — кто за нее голосует. Важно лишь число голосов. Власть в демократическом обществе всегда будет отстаивать интересы тех, кто за нее голосует. Тех, от кого зависит их нахождение у власти. Если голосуют гомосексуалисты — власть будет отстаивать их интересы, нравится это кому-то или нет.

Отстаивать христианские ценности власть в условиях демократии может лишь тогда, когда нахождение у власти будет зависеть от электората, поддерживающего христианские ценности. А это возможно только в одном случае — если право голоса взаимосвязано с нравственностью человека. Причем нравственностью именно в христианском понимании этого слова.
В какой-то мере это уже практикуется в разных странах, чтобы не допустить полного хаоса. Для этого избирательное право ограничивают тем людям, которые отбывает тюремное заключение.
Почему бы христианам не пойти дальше в этой практике и добиться принятия законов, лишающих права голоса за аморальные (хотя и не криминальные) поступки?

В таком случае был бы больший стимул к развитию христианских ценностей в обществе. К этому бы стремились и сами граждане, ценя свое право голоса. К этому бы стремилась и власть, принимая прохристианские законы, а не антихристианские.

В противном случае нас в очень скором будущем ожидает общество, как в Содоме и Гоморре.
В таком обществе мы, как церковь, принесем намного меньше плода. Наша проповедь Евангелия будет падать на абсолютно непригодную почву, не давая плодов. Именно таким безуспешным было служение апостола Павла в демократических Афинах и служение Лота в демократическом Содоме.
Свобода в избирательном праве — это ложная свобода. Не может быть большей свободы вне учения Христова. Такая мнимая свобода на деле оканчивается жестокими притеснениями церкви через антихристианские законы.
Появляется лишь свобода делать грех, но такая «свобода» на самом деле приводит людей к рабству греха и еще большей несвободе.

Выборы органов власти в стране должны быть похожими на выбор руководителя успешного предприятия. Этот выбор должен производиться советом компетентных людей, знающих от а до я и свое предприятие, и то, какими качествами должен обладать избираемый в ходе конкурса кандидат на должность. Этот кандидат доказывает свое право управлять на основании резюме — своего опыта, знаний и навыков.
Но что будет, если назначение директора предприятия доверить жителям городка, в котором предприятие находится? Без сомнения это будет лестно людям — многим хочется почувствовать себя вершителями судеб и поднять собственную значимость.

Но будет ли такой выбор правильным, если те, кто его совершают, не имеют для этого знаний и опыта? Или, говоря по-другому, не имеют для этого призвания от Бога?
Не воспользуются ли этим незнанием шарлатаны, построив свои избирательные компании на лжи и сладких обещаниях?

Неужели не очевидно, что такой подход разорит предприятие и подвергнет на голод, страдания и нищету людей, которые зависели от успехов данного предприятия? И разве не очевидно, что общество, построенное на такой лжи и гордыне очень быстро придет к невероятному нравственному разложению?
Но разве не то же самое произошло в нашем обществе с введением всеобщего избирательного права?..

Если какую-то работу выполняет человек, призванный к этому Богом, то наверняка он добьется успеха. Ведь Господь, призвав человека к какому-то делу, даст ему необходимые знания, силу и способности. Другие люди, видя успех такого человека, неизбежно воздадут славу Богу, так как будет очевидной рука Божья в таком успехе.
Но как воздать славу Богу, если за дело берутся люди, не имеющие для этого знаний, опыта и силы? Не имеющие призвания?
Их дело никогда не будет успешным. А чтобы оправдать свое безумие они вынуждены будут воздавать славу себе, а не Богу.
Такое общество, не позаботившееся иметь Бога в разуме, неизбежно придет к ужасному нравственному падению и саморазрушению.
К большому сожалению, именно в таком обществе мы живем. Введя всеобщее избирательное право, к управлению страной были допущены люди, совершенно не имеющие для этого ни знаний, ни опыта, ни Божьего призвания. И речь в первую очередь не о представителях власти, а о тех, кто их выбирал. Мы построили общество, в котором попытались полностью устранить Бога из нашей жизни. Положились в управлении страной на себя, а не на Господа. Заменили Его славу своей гидностью или достоинством. И пожинаем теперь горькие плоды собственного безумия…

Вся власть на небе и на земле должна принадлежать лишь Богу. Не может творение править вместо Творца. Только Господь может правильно, справедливо и верно руководить жизнью общества. Но часто человек берет на себя функции Бога и пытается руководить сам. Последствия этого пагубны и для общества, и для самого такого человека. Такие люди, не заботясь иметь Бога в разуме, сами лишают себя Его защиты и быстро развращаются морально.
Поэтому многие цари в прошлом, а также их приближенные были намного больше развращены морально, чем простой народ, не пытавшийся взять на себя функции Бога.
Но именно такую возможность дает людям демократия. Поэтому в демократических обществах морально деградирует не только царь и его окружение, но и весь народ.
При этом, отдельные цари в истории имели мудрость руководствоваться волей Божьей, а не своей. Но большие группы людей на протяжении истории никогда не были способны вверять себя воле Божьей. Разве что эпизодически, на очень короткий промежуток времени.
Поэтому любое демократическое общество — это всегда Содом и Гоморра. Без альтернативы. Будь то хоть Древняя Греция, хоть нынешний Запад.

Всеобщее избирательное право – это очень серьезная проблема современного общества, которой церковь почему-то уделяет очень мало внимания. Всеобщее избирательное право было введено сильными мира сего несколько десятилетий назад для реализации своих интересов — грабежа, наживы, манипуляций обществом. Побочным явлением этого стало бездарное и безграмотное управление странами и народами. Зачастую к власти начали приходить не профессионалы, а популисты, умеющие давать красивые обещания и не умеющие ничего, кроме этого. Таких популистов легко могут распознать профессионалы, имеющие необходимые знания в сфере экономики, политики, медиа-сфере, психологии. Но таких популистов совершенно не может распознать большая часть избирателей, так как не имеют этих необходимых знаний в экономике, политике и т.д.

Поэтому и отдают свои голоса за порой совершенно неспособных к управлению государством людей. Такое неумелое управление ежегодно приводит к гибели миллионов людей во всем демократическом мире. Это, к примеру, бомжи, которых выкашивает холод и болезни. И на социальную реабилитацию которых при бездарном управлении банально нет денег. Это и увеличение числа наркоманов, а также больных венерическими заболеваниями из-за неумелого отношения к образованию молодежи. Это и преждевременные смерти пенсионеров, не имеющих должного медицинского ухода.

Особенно очевидной эта проблема выглядит в глазах людей, которые успели пожить во времена СССР, когда всеобщее избирательное право было скорее формальностью, а не механизмом управления государством. В то время, кстати, не было бомжей. Число наркоманов, больных туберкулезом, венерическими заболеваниями было в разы меньше. Пенсионеры могли позволить себе лечение.
Кто-то может сказать, что дело в социализме-капитализме. Но, возможно, дело просто в том, что тогда на руководящие должности больше попадало профессионалов, а меньше популистов. Не было такого потока лжи на выборах, как сейчас, когда разные шарлатаны состязаются во лжи и низменных технологиях.
Еще одним подтверждением этого является Китай, где есть капитализм, но нет всеобщего избирательного права. Как следствие, уровень менеджмента на порядок выше.

Даже в ведущих западных странах всячески пытаются ограничить разрушительное действие на общество всеобщего избирательного права. Но используют для этого другие механизмы. Выборы только по партийным спискам для первичной фильтрации идиотов. Праймеризы в партиях для вторичного отсеивания непрофессионалов. Сокращение числа партий. Желательно до двух с минимальной разницей в программах…
Все эти ухищрения делаются с одной целью — все понимают, что всеобщее избирательное право это зло, но боятся сказать об этом людям, чтобы не подпортить рейтинг.

Честно было бы сказать — люди, вы невежественны, не обладаете достаточным уровнем знаний и квалификации. И не можете отличить идиота от профессионала. Дай вам власть, так вы изберете таких идиотов которые доведут страну до разрухи, а вас самих — до самоуничтожения.

Это как сказать детям: «Дети, папа с мамой уезжают на несколько дней. Изберите себе кого-то главного и делайте что хотите. Идите, куда хотите, переворачивайте дом верх ногами. Хоть с ума посходите! Главное помните — вы свободны, вы достойны. Вы можете гордиться собой.»
Конечно же, детям понравится такой подход и такая лесть. Но принесет ли им это пользу? Вряд ли такие слова своим детям скажут их родители, которые их любят. Скорее какие-то недруги, которые будут использовать лесть, чтобы заручиться поддержкой детей, а потом использовать их в своих корыстных или извращенных интересах.
В таком случае судьба и будущее этих детей будут печальными.
И таким же печальным будет будущее народа, обманутого ложью всеобщего избирательного права.

Повторюсь — из-за этой беды гибнут миллионы людей. Эти люди — наши ближние, о которых Христос повелел нам заботиться, а не оставаться равнодушными к их бедами. Пройдем ли мы мимо этих израненных людей, выброшенных на обочину дороги? Или окажем им помощь, перевязав раны? Увы, нынешняя церковь зачастую проходит мимо. Даже говорить об этой проблеме наши пастыри и лидеры боятся, страшась общественного мнения и, как следствие, потери прихода и денежных поступлений…

А ведь есть еще великое поручение проповедовать Евангелие, что мы должны делать, как церковь. Но это очень сложно делать в обществе, живущем во лжи, иллюзии и гордыне.

Такое общество очень быстро развращается морально и становится практически невосприимчивым к Слову Божьему. Люди слышат слово, но не принимают его. Так было при всех демократиях, где бы и когда бы они ни были. Так было в Содоме, жители которого не принимали свидетельства Лота. Так было в Афинах, где апостола Павла слушали, но не принимали его слова. Такая же ситуация и в нынешних демократических обществах.

В странах бывшего Союза пробуждение было в 90-х годах, когда общество еще не было отравлено гордыней и ложью демократии.
В нынешнее время успехами проповеди евангелия могут похвастаться разве что Китай и развивающиеся страны, также еще не отравленные демократическими «ценностями».
Неужели и на эту проблему церковь должна смотреть равнодушно? Неужели ценности демократии важнее для нас ценностей Божьих? Неужели кажущаяся справедливость всеобщего избирательного права так ослепляет нас, что мы не можем никак воспротивиться этому обольщению?

2015 г

Отношение церкви ко всеобщему избирательному правуПублицистика

Отношение церкви ко всеобщему избирательному праву

Отношение церкви ко всеобщему избирательному праву
Публицистика